[про динамику, диагонали и широкий угол]
привет!

собралась с мыслями, наконец, чтобы написать про немного динамику и про влияние широкого угла на нее и перспективу.

в общем, я достаточно долго ходила вокруг этой темы и не была уверена, с какой стороны к ней подступиться
потому что, вообще говоря, она гораздо обширнее и то, что я буду пытаться тут объяснить это, в принципе, малая часть
или даже малая часть малой части, как-то так. Я тут не трогаю ритм, например, совсем, а он тоже на динамику влияет. Да все на нее влияет, вообще. Но мне хотелось написать что-то понятное и простое, с очевидным рецептом "как можно сделать".
Вышло весьма спутанно, простите меня, это сложно объяснять)

Ни одна из фото, которые я привожу в качестве примера, не претендует на звание шедевра или супердинамичной фотографии, если что, просто они, на мой взгляд, наиболее наглядно демонстрируют то, о чем я тут пишу)

Надеюсь, кому-нибудь что-нибудь из этого окажется полезным)

ну, попробуем)

все тут

1. динамика

Для начала, давайте разберемся, что мы имеем в виду, когда говорим о динамике в фотографии. Ясно, что не всегда факт движения, запечатленный на фото дает нам динамику в кадре (персонаж идет) и, в то же время бывает так, что фактически отсутствие движения в кадре (персонаж сидит) не влияет на то, что картинка выходит динамичной. Как так?

Я нарисовала вам несколько картинок)

Давайте для начала забудем про кукол, и просто посмотрим на эти вот схемы.
Верхний ряд выглядит достаточно статично по сравнению с 2мя нижними. И в вертикальном кадрировании "движение" более ярко выражено, так как диагональ выходит более крутой. Если она начинает еще и "закручиваться", становится еще неспокойнее.
Теперь, если мы посмотрим на картинки с точками, можно видеть, что ситуация, в которой точка находится в центре кадра, выглядит более статичной, чем когда она смещена от него, они как бы менее "уравновешенные", если хотите.

Теперь давайте посмотрим, что будет, если мы совместим точку и линии на 1 кадре:

Видно, что самый верхний левый кадр достаточно статичен, но если горизонтальная линия становится диагональю, ситуация меняется. Если мы добавим еще диагоналей в эту историю, так, чтобы наша точка оказалась на их пересечении, или окружена ими, картинка становится более динамичной, а точка более заметной.

Сорян, я знаю, что рисуночки так себе))

Вообще, если отвлечься немного именно от динамики, и немного залезть в кадропостроение, то, мне кажется, важно понимать для себя, что именно мы снимаем, на чем должен быть акцент в кадре, и как сделать так, чтобы глаза смотрящего "зацепились" за этот объект (и, желательно, на него постоянно возвращались). И располагая важный объект (лицо куклы, предмет, вотэва) на пересечении диагоналей или в "рамке" из них, вы упрощаете себе задачу акцентирования. Все линии в кадре ведут зрителя к ключевому объекту, как-то так. Ему просто некуда деться, он будет смотреть туда, куда вы его направляете своими диагоналями.
Есть еще несколько способов "задержать" глаза смотрящего на важном вам объекте, запустить движение по кругу и прочее, но сейчас не об этом)

Я не стала снимать ничего специального для этого урока, просто натаскала примеров из того, что делала раньше. И, на самом деле, пока я подбирала картинки к этому туториалу, я поняла, что я, оказывается, снимаю с диагоналями в кадре очень часто, если не практически всегда.

Вот тут, например, грубый пример расположения главного объекта по диагонали + встречное взаимодействие (это пока про акцентирование, не про динамику)

еще одна про это же

Поехали дальше.

За счет диагоналей в кадре вполне можно сделать динамичный портрет, при этом сама поза может быть достаточно спокойной. Можно использовать как сам ракурс (линии рук, плеч, одежды), так и фон

вот, например

какие тут линии:

еще немного примеров об этом

фотка из тизера. тут еще и фокусное расстояние 27 мм, но к нему мы позже вернемся, линий в ней гораздо больше, я показала 2

снова диагонали, кадр, который кажется мне разваливающимся из-за слишком пестрого наряда роберта)

В принципе, если мы будем снимать движение, ситуация не сильно изменится, диагонали, их пересечения, воображаемое направление движения куклы по диагонали, смещение главного объекта из центра кадра и тд и тп.

вот тут флаги создают 1 диагональ, а направление "движения" персонажа - другую. + тут широкий угол

Чем ближе ваш "главный" объект к краю кадра, тем менее уравновешенным он (кадр) будет выглядеть, это хорошо в драках или когда персонаж выбегает "из кадра"

Наверное, все, о чем я тут писала, можно свести к следующему:

1. в вертикальной кадрировке больше "динамического" потенциала, так как в ней можно разместить более "крутую" диагональ
2. размещение "главного" объекта в рамке или на пересечении диагоналей может помочь построить более динамичный кадр
3. смещение равновесия (за счет смещения главного объекта, например) из центра кадра тоже может придать кадру динамику

Только, пожалуйста, не роняйте горизонт, когда будете искать диагонали в кадре) Я знаю, что только ленивый не писал про то, что горизонт ронять атата, но правда, атата. У зрителя будет ощущение, что кукла или объект "вываливаются" из кадра, кадр падает, разваливается, его будет сложно смотреть. Пусть вертикали в центре кадра остаются вертикальными.

Теперь, к фокусному расстоянию и при чем тут оно вообще.

2. ода широкому углу

Когда я писала тутор про съемку кукол на широкоугольные объективы и телефоны (фр 24-35 мм), я говорила о том, что широкие углы искажают перспективу, так, что объекты сзади снимаемого удаляются достаточно стремительно, если сравнивать, например, с тем, как ведет себя фон на фокусных расстояниях 50-80 мм. И при этом чем ближе мы с нашей камерой к снимаемому объекту (лицо куклы), тем сильнее искажается само лицо - вытягивается нехорошо по-разному. И искажения при этом меньше всего в центре кадра, а по краям все плывет.

Когда мы снимали куклу на телефон в построенном нами вразмерном интерьере, это нам скорее мешало, но это вообще не значит, что эти фокусные расстояния не пригодны для того, чтобы с ними что-то делать в кукольной фотографии, важно просто понимать, когда и как их использовать.

Вот, допустим 2 фотки. эта снята с фр 40 мм

А эта 28 мм

В итоге для комикса я выбрала вторую, вот почему.
Первая, в принципе, ничего, в сиквенс кадров она бы вписалась нормально, но во второй у нас появилась перспектива, и акцент на патси тут гораздо ярче, вот она же с диагоналями, напрмер

Если бы я оставила фр 40 мм и просто отошла дальше, не было бы такой перспективы заднего плана у дерева, оно вышло бы более плоским, менее "развернутым", если хотите. И акцент на патси гораздо меньше.

Еще один кадр из этого же комикса, 24 мм

Тут деревья заднего плана и трава переднего плана создают "рамку" для моих персонажей. И, вроде, ветки кажутся при этом достаточно вразмерными, а дерево-то большое на самом деле.

Персонаж уходит из кадра, не смогла найти рав в лайтруме, не помню фр, но думаю что-то около 28 мм

Вообще, для "вписывания" кукол в городское или какое-то другое невразмерное им окружение я чаще всего пользуюсь фокусными расстояниями 28 и 35 мм, именно за счет того, что с ним мне удается сделать город более вразмерным - он просто выглядит меньше с этими фр. А линии схождения перспективы и диагонали - круче.

Еще несколько примеров разного снятого с широким углом.

Тут важно, конечно, хорошо знать свою оптику, какие фокусные расстояния делают что с передним планом, с задним, и для этого, конечно, нужно пробовать делать разное и смотреть, что выходит. Но в целом, фокусное расстояние очень крутой инструмент. И широкий угол, если его понять, может дать вам еще одну степень свободы, именно за счет этих вот перспективных искажений, которых на 50-80 мм вы не получите никогда.


Ну вот, не знаю, получилось ли понятно и полезно все это) Спрашивайте, если что-то невнятно, я попробую объяснить)